Kargo Gönderim Saatleri;
Kartlarına Taksit
Yeni Üyelik
Üye Girişi
Sermaye Şirketleri Ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması
Sermaye Şirketleri Ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması
Hülya YARICI
Sayfa Sayısı
:
255
Kitap Ölçüleri
:
16x23 cm
Basım Yılı
:
2007
ISBN NO
:
9789944941464
415,00
TL öNSöZ "Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" konulu bu çalışma, yüksek lisans tezi olarak hazırlanmıştır. Özellikle, ülkemizde 2001 yılında ortaya çıkan mali krizin iş dünyası üzerinde yaratmış olduğu olumsuz sonuçlar, borçlular ile alacaklıların uzlaşma zemini içinde hareket etmesinin gerekliliğini ortaya koymuştur. Bu anlayıştan hareketle İcra ve İflas Kanunumuza dahil edilen "Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" kurumunun, bu kuruma esin kaynağı teşkil eden Amerikan İflas Hukukunda yer alan ve daha çok chapter 11 diye bilinen Amerikan Yeniden Yapılandırma Usulü ile ve iyileştirme amaçlı konkordato ve iflasın ertelenmesi gibi mevcut kurumlarla karşılaştırılmalı olarak incelenmesi gerekmiştir. Zira, uzlaşma kurumunun; ABD Yeniden Yapılandırma Usulü′nden ayrıldığı yönler ve mevcut kurumların eksikliklerini veya yetersizliğini giderip gidermedi-ğinin tespiti, kurumun kendisinden beklenilen amacı gerçekleştirip gerçekleş-tirmeyeceğinin anlaşılmasına yol açacaktır. Bu çalışma, yukarıda belirtilen gerekçeler ve tez danışmanım, değerli Hocam Prof. Dr.Oğuz Atalay′ın katkı ve yönlendirmeleriyle ortaya çıkmış olup, kendisine sonsuz teşekkürlerimi sunarım. Bu çalışmanın tamamlanmasına öneri ve görüşleriyle katkıda bulunan Prof.Dr.Hakan Pekcanıtez′e ve Doç Dr.Leyla Keser Berber′e, yüksek lisans eğitimimi ve bu konuda çalışma yapmamı sağlayan başta İstanbul Sanayi Odası Başkanı C.Tanıl Küçük olmak üzere İstanbul Sanayi Odası Yönetim Kurulu üyelerine ve Genel Sekreterliği′ne, tezin büyük bir bölümünde çalışmalarından yararlandığım ve yayımlanmamış bir makalesini tarafıma ulaştırmakta göstermiş olduğu yakın alaka için Doç.Dr. Ali Cem Budak′a teşekkür ederim. Tezimin yazımı sırasındaki teşvikleri ve büyük bir öz veriyle göstermiş olduğu teknik destek için çalışma arkadaşım Enis AKBULUT′a, tez yazımı hususunda tecrübelerinden yararlandığım çalışma arkadaşım Dr.Şeyma İpek KÖSTEKLİ′ye, tezimin basımı hususundaki katkıları dolayısıyla Av.Hasan GİRİT′e ve Dr.Mehmet UÇUM′a, bu çalışmada gerek eserlerinden yararlanarak alıntılar yaptığım gerekse beni bu çalışmaya teşvik eden, katkı ve desteklerini esirgemeyen herkese ve tezimin kitap haline gelmesinde emeği geçen Legal Yayıncılık′m değerli yönetici ve çalışanlarına teşekkürlerimi sunarım. Av. Hülya YARICI GİRİŞ Klasik iflas hukuku anlayışı, her ne kadar borçlu ile alacaklıların menfaatleri arasında bir denge kurmayı hedeflemiş ise de, bu dengenin çoğu zaman alacaklı lehine (borçlu aleyhine) kurulduğu bilinen bir gerçektir. Bunun temelinde, borçlunun ödeme güçlüğü içine düşmesinin çoğunlukla kendi yeteneksizliğinin bir sonucu olduğu düşüncesi yatmaktadır. Bu nedenle de ülkeler, hukuk sistemleri içinde düzenledikleri iflas kurumu ile borçluyu adeta cezalandırmaktadırlar. Oysa ki, günümüzde borçlular, kendi yeteneksizliklerinden ziyade, modern ekonominin yarattığı mali krizler ve dalgalanmalar sonucunda ödeme güçlüğü içine düşmektedirler. Dolayısıyla bu gün kabul gören anlayış, borçlunun ödeme güçlüğü içine düşmesinin her zaman kendi yeteneksizliğinin bir sonucu olmadığıdır. Bu değişen anlayış kapsamında, iflas hukuku sistemlerinin borçluya bakışında da değişiklikler gerçekleşmiş olup, iflas ile borçluyu cezalandırmak düşüncesi yavaş yavaş ortadan kalkmıştır. Ayrıca, son yıllarda, iflas kurumu ile sadece borçlunun değil, tüm toplumun da cezalandırılmış olduğu fikri yerleşmiştir. Zira, borçlu işletmenin iflası yoluyla tasfiyesi sonucunda, işletmenin işleyen teşebbüs değeri, yani aktif malvarlığı haricindeki gözle görülmeyen değerler alacaklılara devredümediği gibi, tamamen yok olmakta ve bu kayıptan da en çok toplum zarar görmektedir. Sadece malvarlığından ibaret bir yapı olmayan işletmenin′iflası neticesinde, o işletmenin çalışanları, müşteri çevresi ve tedarikçileri de zarar görmektedir. Bu zarar, sonuçta ülke ekonomisinde bir kayıp olarak ortaya çıkmakta ve toplumca paylaşılmaktadır. Bu nedenle modern iflas hukuku sistemleri, ödeme güçlüğü yaşayan işletmelerin hemen iflası yerine, yaşama kabiliyeti olduğu takdirde, iflastan kurtarılarak ekonomik yaşamının devamına imkan sağlayacak birtakım kurumlar ihdas etmektedirler. Ülkemizde de bu amaçla, özellikle en son yaşan 2001 mali krizinin ardından, ödeme güçlüğü yaşayan işletmelerin, yaşama ümidi olduğu takdirde yaşatılmasına imkan sağlayacak birtakım kurumlar İcra ve İflas Kanunumuza dahil edildiği gibi, mevcut kurumlarda da bazı değişiklikler gerçekleştirilmiştir. Bu kapsamda, öncelikle İstanbul Yaklaşımı adı ile anılan 4743 sayılı "Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" ile geçici bir çözüm geliştirilmiş fakat bu çözüm, sürekliliği olan bir yeniden yapılandırma kurumuna olan ihtiyacı giderememiştir. Ar-dmdan, hukukumuzda uzun yıllardır mevcut olan ve yeniden yapılandırmaya en fazla hizmet edebileceği belirtilen kurumlardan "konkordato"da birtakım değişiklikler yapılması gündeme gelmiştir. Zira, konkordato kurumu, uzun süredir iflas hukukumuzda yer almasına rağmen, uygulamada işlerliğini yitirmiştir. Bu nedenle 4949 sayılı Kanun ile konkordato kurumunda bazı değişiklikler yapılmış ve Türk Ticaret Kanunumuzun 324. maddesinde yetersiz bir şekilde düzenlenmiş olan "iflasın ertelenmesi" kurumu ayrıca ve detaylı olarak İcra ve İflas Kanunumuz içerisine dahil edilmiştir. Son olarak da Amerikan İflas Kanununun 11. bölümünden esinlenerek, 5092 sayılı Kanun ile "Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" adı ile yeni bir kurum getirilmiştir. Bu genel çerçeve içerisinde tezimizin amacı, iyileştirme amaçlı konkordato ve iflasın ertelenmesi kurumları ile karşılaştırmalı olarak uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma kurumunu inceleyerek bu kurumların her birinin ödeme güçlüğü yaşayan fakat iyileştirilme ümidi taşıyan borçluların rehabilite edilerek yeniden yapılandırılmasına ne derece imkan sağladıklarının tespiti ile uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma kurumuna ihtiyaç olup olmadığını belirlemektir. Ayrıca, uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma kurumunun, kaynağını teşkil eden ABD yeniden yapılandırma kurumu ile karşılaştırılması yoluyla eksiklikleri belirlenerek, istenilen amacı gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğinin tespiti ile varılan sonuçlar ve bu konudaki önerilerimiz belirtilmektedir. Bu çalışmada, öncelikle yeniden yapılandırmanın felsefesi ve tarihi gelişimi üzerinde durulmuştur. Birinci bölümde 5092 sayılı Kanun ile İcra ve İflas Kanunumuza dahil edilen "Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" kurumu incelenmiş, daha sonra da birçok özellikleri açısından adi konkordato ve iflasın ertelenmesi kurumu ile karşılaştınl-mıştır. İkinci bölümde ise, "Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırma" kurumunun esin kaynağı olan Amerika Birleşik Devletleri İflas Kanunu′nun 11. Bölümünde yer alan "Yeniden Yapılandırma Usulü" incelenmekte, devamında da ABD "Yeniden Yapılandırma Usulü" ile Türk Hukukundaki "Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırma Kurumu" arasındaki temel farklılıklar karşılaştırmalı olarak ele alınarak, bu farklılıkların yaratacağı sonuçlar ortaya konmaktadır. Sonuç bölümünde ise, tezimiz kapsamında yer verilen bu kurumlar, yeniden yapılandırma kavramı çerçevesinde bir bütün olarak değerlendirilerek, ülkemizdeki yeniden yapılandırma sisteminin işlevselliği konusundaki tespitler ortaya konulmakta, ardından sistemin etkinliğine yönelik çözüm önerileri getirilmeye çalışılmaktadır. ÖZET Mali güçlük yaşayan, fakat yaşama kabiliyeti olan işletmelerin, iflas ile alacaklılarına devri gerçekleşmeyen işleyen teşebbüs değerinin muhafaza edilmesi ve bu işletmenin yaşatılmasının iflas etmesine kıyasla toplumsal menfaat açısından daha faydalı olacağı felsefesine dayanan yeniden yapılandırma kurumlan, modern iflas hukuku sistemlerine dahil edilmiştir. Bu felsefeden hareketle, 5092 sayılı Kanun ile Türk İcra ve İflas Ka-nunu′na alınan "Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" kurumunun, yeniden yapılandırmanın felsefesine ve yeniden yapılandırma kurumlan ile öngörülen amaçlan gerçekleştirmeye ne derece uygun olduğunu tespit etmek amacıyla, hukukumuzdaki konkordato ve iflasın ertelenmesi kurumları ile ve esin kaynağı olan Amerika Yeniden Yapılandırma Usulü ile karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Sonuçta, uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma kurumunun, özellikle uzlaşma sürecinin mahkeme denetimi dışında cereyan etmesi, uzlaşmayı kolaylaştıracak imkanları içersinde barındırmaması ve son derece teknik ve kapsamlı fınansal analizleri gerektirecek olması nedeniyle, uygulamada kendisinden beklenilen amacı gerçekleştiremeyeceği kamsına varılmıştır. Buna karşılık, mevcut konkordato kurumunun, ABD yeniden yapılandırma usulüne birçok yönden daha fazla benzerlik gösterdiği ve konkordatonun sadece borçların yapılandınlması değil, işletmenin de yapılandırılmasına imkan tanıyacak tedbirleri içermesi, alacaklıların sınıflandırılmasına müsaade etmesi gibi bOazı iyileştirmelerle bu amaca daha fazla hizmet edeceği ve bu nedenle de uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma kurumuna ihtiyaç olmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, bir sistem içersinde birden fazla iyileştirme amaçlı kuruma yer verilmesinin de, gerek teori gerekse uygulama açısından karmaşıklıktan öte bir anlamı olmayacağı sonucuna varılmıştır. İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ 5 ÖZET 7 SUNUŞ 9 KISALTMALAR 17 GİRİŞ 19 1. YENİDEN YAPILANDIRMANIN FELSEFESİ 20 2. YENİDEN YAPILANDIRMANIN TARİHİ GELİŞİMİ 25 BİRİNCİ BOLUM İCRA VE İFLAS HUKUKUNDA UZLAŞMA YOLUYLA YENİDEN YAPILANDIRMA VE KARŞILAŞTIRILMASI 1. SERMAYE ŞİRKETLERİ VE KOOPERATİFLERİN UZLAŞMA YOLU İLE YENİDEN YAPILANDIRILMASI 35 1.1. GENEL OL ARAK 35 1.2. YENİDEN YAPILANDIRMANIN HUKUKİ NİTELİĞİ 37 1.2.1. Maddi Hukuk Bakımından Hukuki Niteliği 37 1.2.1.a) Sözleşme Görüşü 39 1.2.1.b) Mahkeme Hükmü Görüşü 40 1.2.1.c) Kanuni İşlem Görüşü 40 1.2.1.d) Konkordatonun Bir Türü Olduğu Görüşü 40 1.2.1.e) Görüşümüz 41 1.2.2. Usul Hukuku Bakımından Hukuki Niteliği 43 1.3. YENİDEN YAPILANDIRMA PROJESİNİN HAZIRLANMASI VE İÇERİĞİ 46 1.3.1. Yeniden Yapılandırmaya Başvurmaya Yetkili Olanlar 46 1.3.2. Başvurma Koşulları 47 1.3.2.a) Ödeme Aczi (Ödeme Güçlüğü, Aciz Hali) 48 1.3.2.b) Borca Batıklık 48 1.3.2.c) Ödeme Aczi veya Borca Batıklığa Düşme Tehlikesinin Kuvvetle Muhtemel Olması 49 1.3.3. Yetkili ve Görevli Mahkeme 50 1.3.4. Yeniden Yapılandırma Projesinin Hazırlanması ve İçeriği 51 1.3.4.a) Projenin Alacaklılarla İlgili İçeriği 53 1.3.4.a.i) Projeden Etkilenen Alacaklıların Belirlenmesi 53 1.3.4.a.ii) Alacaklıların Sınıflandırılması 56 1.3.4.a.iii) Sınıflandırmaya Hakim Olan İlkeler 57 1.3.4.b) Projenin Borçlu ile İlgili Asgari İçeriği 59 1.3.4.c) Projenin Yeninden Yapılandırma Amacına Yönelik Olarak Öngördüğü Yöntemlere ve Projenin Denetimine İlişkin İçeriği 63 1.3.5. Alacaklıların Bilgilendirilmesi 65 1.3.5.a) Bilgilendirme Usulü 65 1.3.5.b) Borçlunun Alacaklılarına Göndereceği Belgeler 66 1.3.5.b.i) Yemden Yapılandırma Projesi 66 1.3.5.b.ii) Mali Durumu Gösterir Belgeler , 66 1.3.5.b.iii) İflas Analiz Raporu 68 1.3.5.b.iv) Alacaklı Listesi ve Alacaklıların Ellerine Geçmesi Olası Miktar 70 1.3.5.b.v) İşletmeyi Finansal Zorluğa Düşüren Faktör ve Nedenleri Gösteren Açıklama 70 1.3.5.b.vi) Finansal Dar Boğazı Atlatmaya Yönelik Stratejiyi Gösteren Plan 71 1.3.5.b.vii) Projenin Uygulanmasına Yönelik Şartlar 71 1.3.5.b.viii) Gerekli Finansmanın Temin Edilebileceğine İlişkin Beklenti ve Öngörüler ile Şartlan 71 1.3.5.b.ix) Borçlu Şirketin Vergisel Yükümlülükleri 72 1.3.5.b.x) Projenin Başarıya Ulaşmasını Engellemesi Muhtemel Ekonomik, Siyasi, Hukuki, Ticari Risk ve Engeller ile Vergisel Riskler ve Engeller 72 1.3.5.b.xi) Oylama Davetiyesi 72 1.4. PROJENİN ALACAKLILARLA MÜZAKERESİ VE OYLAMA 72 1.4.1. Projenin Müzakeresi ve Bilgilendirme 73 1.4.2. Oylama 74 1.4.2.a) Davet 75 1.4.2.b) Oylama Davetiyesi 76 1.4.2.C) Oylama Biçimi 78 1.4.2.C.İ) Oylama Toplantısı 78 1.4.2.c.ii) Vekaleten Oy Kullanma 79 1.4.2.c.iii) Posta Yoluyla Oy Kullanma 79 1.4.2.d) Oylama Raporunun Hazırlanması 81 1.5. TASDİK BAŞVURUSU, TASDİK İNCELEMESİ, KARAR VE SONUÇLARI 81 1.5.1. Mahkemeye Yapılan Tasdik Başvurusu 81 1.5.l.a.i) Yeniden Yapılandırma Projesi 82 1.5.1.a.ii) Borçlunun Mali Durumunu Gösteren Belgeler 82 1.5.1.a.iii) Projenin, Borçluyu Yeniden Ödeme Kabiliyetine Kavuşturacağım Gösteren Belgeler ve Finansal Analiz Raporu 82 1.5.1.a.iv) Projeden Etkilenen ve Etkilenmeyen Tüm Alacaklılar ile Bunların Alacaklarını Gösteren Liste 84 1.5.1.a.v) Müzakere Sürecini Tanımlayan Bilgilendirmenin İspatı 84 1.5.1 .a.vi) Projeden Etkilenip de Onay Veren Alacaklıların, Bu Beyanlarını İçeren, İmzası ve Tarihi Noterlikçe Onaylı Tutanaklar 85 1.5.1.a.vii) Sayı ve Meblağ İtibariyle Çoğunluk Koşulunun Gerçekleştiğini Gösteren Cetvel 86 1.5.1.a.viii) Yargılama Giderlerinin Depo Edilmesi 86 1.5.2. Tasdik İncelemesi ve Karar 86 1.5.2.a) Duruşma (Tasdik Duruşması) Günü Tayini 86 1.5.2.b) Başvurunun İlanı ve Tebliği 87 1.5.2.C) Ara Dönem ve Ara Dönem Tedbirleri 88 1.5.2.C.İ) Ara Dönem Denetçisi Atanması 91 1.5.2.C.Ü) Diğer Tedbirler 94 1.5.2.C.İÜ) Takiplerin ve Bunlarla İlgili Davaların Durdurulması 97 1.5.2.d) Mahkemece Başvurunun İncelenmesi ve Karar 109 1.5.2.d.i) Tasdik Duruşması ve İtirazların İleri Sürülmesi 109 1.5.2.d.ii) İtirazların İncelenmesi 111 1.5.2.d.iii) Tasdik Kararı Verilebilmesinin Koşullan 115 1.5.2.d.iv) Kararın Oluşturulması - 118 1.5.3. Tasdik Kararının Sonuç ve Etkileri 119 1.5.3.a) Tasdik Kararının Etkisinin Başlangıcı ve Ara Dönem Tedbirlerine Etkisi 119 1.5.3.b) Tasdik Kararının Kesinleşmesinin Duran Takiplere, Davalara, Hacizlere ve İhtiyati Tedbir ile İhtiyati Haciz kararlarına Etkisi 121 1.5.3.c) Proje Denetçisi Atanması 122 1.5.3.d) Karann İlanı 124 1.5.3.e) Tasdik Kararının Borçlunun Taraf Olduğu Sözleşmelere Etkisi.. 124 1.5.3.f) Tasdik Kararının Müşterek Borçlu ve Kefillere Etkisi 127 1.5.3.g) Tasdik Kararının Bozulması Halinde Sonuç ve Etkiler 128 1.5.4. Tasdik Talebinin Reddi Kararının Sonuç ve Etkileri 129 1.5.5. Karara Karşı Başvurulabilecek Kanun Yolları 130 1.5.5.a) Tasdik Talebinin Kabulü Halinde 131 1.5.5.b) Mahkemenin Tasdik Talebini Reddi Halinde 132 1.6. YENİDEN YAPILANDIRMA PROJESİNİN FESHİ, TADİLİ VE İHLALİ 133 1.6.1. Uzlaşma Yoluyla Yemden Yapılandırmanın Feshi 133 1.6.1.a) Yeniden Yapılandırma Projesinin Bir Alacaklı İçin Feshi (İptali) 134 1.6.l.b) Yeniden Yapılandırmanın Tamamen (Tüm Alacaklılar İçin) Feshi 137 1.6.2. Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırma Projesinin Tadili 141 1.6.3. Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırma Projesinin İhlali ve Sonuçları 145 1.7. DİĞER HÜKÜMLER 149 1.7.1. Taraflara Tanınan Muafiyet ve İstisnalar 149 1.7.2. Cezai Hükümler 150 1.8. YENİDEN YAPILANDIRMANIN İFLASIN ERTELENMESİ VE KONKORDATO KURUMLARI İLE İLİŞKİSİ 151 1.8.1. İflasın Ertelenmesi ile İlişkisi 151 1.8.2. Konkordato ile İlişkisi 153 2. UZLAŞMA YOLUYLA YENİDEN YAPILANDIRMANIN KONKORDATO VE İFLASIN ERTELENMESİ KURUMLARI İLE KARŞILAŞTIRILMASI 154 2.1. AMACI AÇISINDAN 154 2.1.1. Konkordato ile Karşılaştırılması 154 2.1.2. İflasın Ertelenmesi Kurumu ile Karşılaştırılması 156 2.2. HUKUKİ NİTELİĞİ AÇISINDAN 158 2.2.1. Konkordato ile Karşılaştırılması 158 2.2.2. İflasın Ertelenmesi Kurumu ile Karşılaştırılması 160 2.3. ETKİLERİ VE SONUÇLARI AÇISINDAN 163 2.3.1. Konkordato ile Karşılaştırılması 163 2.3.1.a) Tasdik Kararının Verilmesi, İlanı ve Kararın Etkilerinin Başlangıcı Bakımından 163 2.3.l.b) Alacaklara Etkisi Bakımından 164 2.3.l.c) Konkordato Kapsamı Dışı Kalan Borçlar İçin Borç Ödemeden Aciz Belgesi Düzenlenmemesi (İbra Etkisi) Açısından 168 2.3.1.d) Hacizlere ve Takiplere Etkisi Bakımından 169 2.3.1.e) Konkordato Dışı Vaatlere Etkisi Bakımından 171 2.3.l.f) Müşterek Borçlulara ve Kefillere Etkisi Bakımından 172 2.3.1 .g) Denetçi Atanması Bakımından 173 2.3.l.h) İki Tarafa Borç Yükleyen Sözleşmelere Etkisi Bakımından 173 2.3.2. İflasın Ertelenmesi İle Karşılaştırılması 174 2.3.2.a) İflasın Ertelenmesi Karan, Kararın İlanı ve Etkilerinin Başlangıcı Bakımından 174 2.3.2.b) Takiplerin Durması ve Takip Yasağı Bakımından 176 2.3.2.c) Ertelemenin Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Sürelere Etkisi Bakımından 179 2.3.2.d) Diğer Etkileri Bakımından 179 15 2.3.2.e) Muhafaza Tedbirleri Bakımından 181 2.3.2.f) Kayyım Atanması Bakımından 182 2.3.2.g) Şirket veya Kooperatifin Yönetim Organlarının Tasarruf Yetkilerinin Kısıtlanması Bakımından 184 2.4. MALİ GÜÇLÜK YAŞAYAN BORÇLU BAKIMINDAN, BU KURUMLARIN AVANTAJLARI VE DEZAVANTAJLARININ KARŞILAŞTIRILMASI 185 2.4.1. Konkordato ile Karşılaştırılması 185 2.4.2. İflasın Ertelenmesi ile Karşılaştırılması 188 İKİNCİ BOLUM AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ YENİDEN YAPILANDIRMA USULÜ VE TÜRK HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRILMASI 1. ABD İFLAS KANUNU (USA BANKRUPTCY CODE) 191 1.1. AMERİKA FEDERAL İFLAS KANUNU′NUN 11.BÖLÜMÜ (CHAPTER 11) (1978 Reform Kanunu) 194 1.1.1. Genel Olarak 194 1.1.2. 11. Bölüm Usulüne Başvuru Koşullan 197 1.1.2.a) Yeniden Yapılandırma/Örgütlenme Talebi 197 1.1.2.b) Bölüm 11 Usûlünden Yararlanacak Borçlunun Niteliği 199 1.1.2.c) Mevcut Durum Raporu/Beyanı (The Disclosure Statement) 199 1.1.3. 11. Bölüm Usulüne Başvurunun Sonuçlan ve Etkileri 200 1.1.3.a) Yediemin Borçlu Statüsü (Debtör inPossesion) 200 1.1.3.b) Takip Yasağı (The Automatic Stay) 204 1.1.3.c) Takip Yasağının İstisnaları 206 1.1.3.(1) Teminatlı Alacaklıların Durumu 208 1.1.3.e) Alacak İddiaları 209 1.1.3.f) Şirket Ortakları 210 1.1.3.g) Alacaklılar Komitesi 211 1.1.3.h) Kayyım Atanması veya Seçilmesi 212 1.1.3.i) Müfettişin Rolü 212 1.1.3.J) Mahkeme Kayyımı - Komiseri veya İflas İdaresi Memuru (United States Trustee) 213 1.1.3.k) Nakit Teminatların (Cash Collateral) Kullanımı 214 1.1.3.1) Rakip Prosedürler-Davalar 215 1.1.3.m) İleri Sürülebilecek Talepler 216 1.1.3.n) Vadesi Gelmemiş veya Sürekli Edimler İçeren Sözleşmeler ve Kira İlişkileri (Executory Contracts And Leases) 216 1.1.3.0) Talep Sonrası Finansmanı 218 1.1.4. Yeniden Yapılandırma Planının Hazırlanması 220 1.1.4.a) Planın Hazırlanma Süresi ve İçeriği 220 1.1.4.b) Alacaklıların Sınıflandırılması 222 1.1.5. Yeniden Yapılandırma Planının Oylanması ve Kabulü 224 1.1.5.a) Susturma Kuralı (Cram Down) 227 1.1.5.b) Planın Tasdiki İçin Alacaklıları Korumak Üzere Tesis Edilen Kriterler 229 1.1.6. Planın Mahkemece Tasdiki, Etkileri ve Sonuçları 229 1.1.6.a) Planın Tasdikinin İbra Etkisi (Discharge) 231 1.1.6.b) Planın Tasdiki Sonrası Yönetim 233 1.1.6.c) Dönülebilen -Vazgeçilebilen Ödemeler ve Devirler (Avoidable Transfers) 233 1.1.6.d) Dönüştürme veya Vazgeçme 234 1.1.6.e) Tasdik Sonrası Plan Değişikliği 234 l.l.ö.f) Planın Tasdikinin Feshi/İptali 235 1.1.6.g) Son Karar (Final Decree) 235 1.2. 11. BÖLÜM USULÜNÜN BELİRGİN ÖZELLİKLERİ NEDENİYLE KARŞILAŞACAĞI TEMEL SORUNLAR VE BU SORUNLARI ÇÖZMEYE YÖNELİK İMKANLAR 235 2. ABD YENİÖEN YAPILANDIRMA USULÜ İLE UZLAŞMA YOLUYLA YENİDEN YAPILANDIRMA KURUMUNUN GENEL ÖZELLİKLERİ AÇISINDAN KARŞILAŞTIRILMASI 238 2.1. YENİDEN YAPILANDIRMA BAŞVURUSU AÇISINDAN 238 2.2. OTOMATİK TAKİP VE DAVA YASAĞI (MOROTORYUM) AÇISINDAN 239 2.3. TALEP SONRASI FİNANSMANININ TEMİNİ AÇISINDAN 242 2.4. YENİDEN YAPILANDIRMA PLANININ ALACAKLILARCA KABULÜNÜ TEMİN EDECEK SUSTURMA KURALI AÇISINDAN 244 SONUÇ 245 KAYNAKÇA 251
© Copyright 2024
Sitemizde yayınlanan görsel ve yazılı