Kargo Gönderim Saatleri;
Yeni Ãœyelik
Ãœye GiriÅŸi
Roma Hukukunda Hakim Ve SorumluluÄŸu 2011 Ahmet KARAKOCALI
Roma Hukukunda Hakim Ve SorumluluÄŸu 2011 Ahmet KARAKOCALI
Ahmet KARAKOCALI
Sayfa Sayısı
:
240
Kitap Ölçüleri
:
16x23 cm
Basım Yılı
:
2011
ISBN NO
:
9789754645682
990,00
TL ÖNSÖZ "Roma Hukukunda Hakim ve SorumluluÄŸu" isimli bu çalışma, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Ana Bilim Dalı doktora programında hazırlamış olduÄŸum, tez danışmanım Prof. Dr. Nadi Günal ile Prof. Dr. Nüvit Gerek, Prof. Dr. Özcan Uçkan, Doç. Dr. Gökçe TürkoÄŸlu ve Doç. Dr. EÅŸref Küçük′ ten oluÅŸan jüri tarafından oybirliÄŸi ile baÅŸarılı bulu¬nan aynı baÅŸlıklı tez çalışmama dayanmaktadır. Ä°lgili doktora tez çalışmam daha sonraki aÅŸamada savunma jürisinde yer alan öÄŸretim üyelerinin önerile¬ri doÄŸrultusunda birtakım deÄŸiÅŸikliklerle son halini almıştır. Öncelikle tez danışmanım olarak bu çalışmanın hazırlık aÅŸamasından tamamlanmasına kadar olan her aÅŸamasında katkı saÄŸlayan sayın Prof. Dr. Nadi Günal′a teÅŸekkür ederim. Asistan olarak akademisyenliÄŸe ilk adım attığım dönemden itibaren sadece mesleki deÄŸil genel hayat tecrübelerinden de fazlası ile yararlandığım sayın Prof. Dr. Nadi Günal′a ÅŸükranlarımı suna¬rım. Tez jürimde bulunarak eleÅŸtiri ve önerileri ile bu çalışmaya katkı saÄŸla¬yan sayın Prof. Dr. Özcan Uçkan ile önemli ve detay konularda paylaÅŸtığı düÅŸünceleriyle çalışmama oldukça önemli katkılar saÄŸlayan, saym Doç. Dr. EÅŸref Küçük′e aynca teÅŸekkür ederim. Tez jürime katılan çok deÄŸerli hocalarımdan biri olan saym Doç. Dr. Gökçe TürkoÄŸlu′na ise sadece tez çalışmamla ilgili katkıları dolayısıyla de¬ÄŸil, asistanlığın hemen başından bugüne kadar yapmış olduÄŸu yardımlarla mesleÄŸe tutunmamda destek olduÄŸu için ÅŸükranlarımı sunarım. "Ä°yi bir hukuk fakültesi olmak için saÄŸlam bir temele sahip olmak gere¬kir" düÅŸüncesi ile Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesini sabır, çaba ve özveri ile en iyi ÅŸekilde idare eden sayın Dekan Prof. Dr. Nüvit Gerek′e, bu temelin bir parçası olduÄŸuma dair inancı dolayısıyla ve akademik geliÅŸimim için gerekli her türlü kapıyı sonuna kadar araladığı için minnet duymakta¬yım. DeÄŸerli çalışma arkadaÅŸlarım Nilüfer Boran Güneysu ve Gökhan Güney-su′ya samimiyet ve içtenlikleri ve her türlü manevi destekleri için aynca teÅŸekkür ederim. Dürüstlük ve ahlak konusunda her zaman örnek aldığım deÄŸerli dostlarım Selami Işıldak ve Ali Yurtsever′e aynca teÅŸekkür ederim. Bu çalışmanın hazırlık aÅŸamasında iken eÄŸitim amaçlı bulunduÄŸum Ä°n¬giltere′de tanıştığım, o zaman kaymakam adayı ve bugün Rize-Kalkandere ilçesi kaymakamı olan arkadaşım sayın Nedim AkmeÅŸe′nin kaynak toplama konusundaki yardımlan çalışmanın her aÅŸamasında fayda saÄŸlamıştır. NedimAkmeÅŸe′ye ve bu çalışmanın yayınlanmasını saÄŸlayan Yetkin Yayınevine ve sayın Muharrem BaÅŸer′e teÅŸekkür ederim. DoÄŸduÄŸum ilk günden itibaren hukukçu olmam için her türlü çabayı gös¬teren, yetiÅŸmemde maddi ve manevi büyük fedakarlıklarda bulunan, sabırla ve inançla bugünümü ve geleceÄŸimi hazırlayan sevgili annem Hayat Kara-kocalı ve babam Kemal Karakocalı′ya ne kadar teÅŸekkür etsem azdır. Karde¬ÅŸim olmalanndan ötürü her zaman gurur duyacağım Bilal ve Berna′ya ise ayrıca teÅŸekkür ederim. Sevgili eÅŸim, hayatımdaki en doÄŸru seçimim Sibel BaÅŸhan Karakocalı′ya teÅŸekkür edebileceÄŸim konulann sayısı o kadar fazla ki sıralamaya satırlar yetmez. Kitabın önsözünü yazarken vermiÅŸ olduÄŸu hayatımın en anlamlı haberinin karşılığını kendisine hiçbir ÅŸekilde ödeyemem. Yard. Doç. Dr. Ahmet Karakocalı Mart 2011, EskiÅŸehir Ä°ÇÄ°NDEKÄ°LER KISALTMALAR 13 GÄ°RÄ°Åž 15 BÄ°RÄ°NCÄ° BOLUM ROMA HUKUKUNDA HÂKÄ°M 1. ROMA USÛL HUKUKUNUN GELİŞİMÄ° 1.1. Genel Olarak 23 1.2. Özel Yargılama Sisteminin (Ordo Iudiciorum Privatorum) Özellikleri 29 1.2.1. Yasal Davalar (Legis Actiones) Yargılaması 31 1.2.2. Formula Yargılaması 34 1.3. Sistem Dışı Yargılamanın (Cognitio Extra Ordinem) Özellikleri 37 2. ÖZEL YARGILAMA SÄ°STEMÄ°NDE HÂKÄ°M 2.1. Genel Olarak 40 2.1.1. Roma Ceza Usûl Hukukunda Hâkimler 2.1.1.1. Roma Ceza Hukukunun GeliÅŸim Süreci 2.1.1.2. Questiones ve Questiones Perpetuae Usûlü 45 2.1.1.2.1. GeliÅŸim Süreci 45 2.1.1.2.2. Questiones Perpetuae′nin Yapısı 2.1.1.2.3. Questiones Perpetuae′nin Yargılama Åžekli 52 2.1.2. Roma Medenî Usûl Hukukunda Hâkim (Iudex) 55 2.1.2.1. NiteliÄŸinin Belirlenmesi 55 2.1.2.2. Hakem (Arbiter) ve Hâkim (Iudex) Ayrımı 2.1.2.3. Hâkim Olabilmek Ä°çin Aranan Özellikler 2.1.2.4. Hâkimlerin Seçilmesi 69 2.1.2.5. Hâkimlerin Atanması 73 2.1.2.6. Hâkimlerin Hukukçu Olma ZorunluluÄŸunun Bulunmaması 75 2.1.2.7. Hâkimin Reddi 80 2.1.2.8. Heyet Halinde Görev Yapan ÇeÅŸitli Mahkemeler 81 2.1.2.8.1. Decemviri Stlitibus (Decemviri Litibus) Iudicandis 81 2.1.2.8.2. Centumviri 84 2.1.2.8.3. Recuperatores 88 2.1.2.9. Formula ve Hâkim 91 2.1.2.9.1. Genel Olarak Dava Formula′sı 2.1.2.9.2. Nominatio Iudicis ve Hâkimsiz Formula OlabileceÄŸi Fikri 93 2.1.2.9.3. Formula′nm Bölümleri ve Hâkim Ä°çin BaÄŸlayıcılığı 95 3. SÄ°STEM DIÅžI YARGILAMADA HÂKÄ°M 101 3.1. Roma Ceza Usûl Hukukunda Hâkimler 3.2. Roma Medenî Usûl Hukukunda Hâkim 3.3. Sistem Dışı Yargılamada Hâkimin DeÄŸiÅŸen Fonksiyonları 107 3.4. Üst Derece Yargı Organları 110 3.4.1. Ä°mparator 110 3.4.2. Praefectus Praetorio 114 3.4.3. Eyalet ve Merkez Valileri 117 3.4.3.1. Eyalet Valileri (Praeses Provinciae) 3.4.3.2. Merkez Valisi (Praefectus Urbi) Ä°KÄ°NCÄ° BÖLÜM ROMA HUKUKUNDA MAGISTRA VE HÂKÄ°MÄ°N SORUMLULUÄžU 1. MAGISTRA′LARIN SORUMLULUÄžU 1.1. Magistrave Imperium Yetkisi 1.2. Magistra′nın Yargı Yetkisi (lurisdictio) Magistra′lann Dokunulmazlığı 1.4. Magistra′lann Denetlenmesi 1.4.1. Provocatio 135 1.4.2. DiÄŸer Denetim Yolları 139 1.5. Magistra′lann Görevlerine Son Verilmesi 2.1. Genel Olarak 141 2.2. Hâkimin Aldığı RüÅŸvet Dolayısıyla Cezai SorumluluÄŸu 145 2.2.1. Oniki Levha Kanunlan′nda 145 2.2.2. Lex de Pecunia ob Rem ludicandam 2.2.3. Lex SemproniaNe Quis Iudicio Circumveniretur 149 2.2.4. Lex Cornelia de Sicariis et Venefıciis 2.2.5. Lex Cornelia de Falsis vel Testamentaria velNummaria 152 2.2.6. Lex Julia de Repetundis 154 2.3. Hâkimin Hukuksal SorumluluÄŸu 2.3.1. Roma Hukukunda Anahatlan Ä°le Sorumluluk 158 2.3.1.1. Kusur Kavramı ve ÇeÅŸitleri 161 2.3.1.1.1. Kasıt (DoluÅŸ) 161 2.3.1.1.2. Ä°hmal (Culpa) 163 2.3.2. Hâkimin Hukuksal SorumluluÄŸunun Dayanağı: Si Iudex Litem Åžuam Fecit (Hâkimin UyuÅŸmazlığı Kendisine Mal Etmesi) 165 2.3.3. Hâkimin Hukuksal SorumluluÄŸunun Ä°leri SürüldüÄŸü Dava (Actio in Iudicem Qua Litem Åžuam Fecit) 2.3.4. Si Iudex Litem Åžuam Fecit′e Ä°liÅŸkin Roma Hukuku Metinleri 172 2.3.5. Litem Åžuam Facere′nin Anlamı 2.3.6. Hâkimin Hukuksal SorumluluÄŸuna Yol Açan Davranışları 179 2.3.6.1. Formula Metnine Aykırı Kararlar 2.3.6.2. Esasa Ä°liÅŸkin Hukuka Aykırı Kararlar 2.3.6.2.1. Kasten Hukuka Aykırı Karar Vermesi 183 2.3.6.2.2. Ä°hmal Sonucunda Hukuka Aykırı Kararlar Vermesi 188 2.3.6.3. "Iniuria ludicis", Hâkimin Hukuka Aykırı Karan 191 2.3.7. Litem Åžuam Facere′nin Anlamını Açıklayan GörüÅŸler ve Bunların DeÄŸerlendirilmesi 195 2.3.8. Hâkimin Hukuksal SorumluluÄŸunun NiteliÄŸi 3. SÄ°STEM DIÅžI YARGILAMADA HÂKÄ°MÄ°N SORUMLULUÄžU ..205 3.1. Cumhuriyet Dönemi Sonrasında Yapılan Düzenlemeler 205 3.2. Hâkimin Infamis (Åžerefsiz) Sayılmasına Neden Olan Davranışları 209 3.3. Hâkimin Tarafsızlığını SaÄŸlamak Ä°çin Getirilen Düzenlemeler 214 3.3.1. Hâkimin Reddi 214 3.3.2. Kanun Yoluna BaÅŸvurunun Kabul Edilmesi (Appellatio) 215 3.4. Sistem Dışı Yargılamada Litem Åžuam Facere′nin Uygulanması 217 SONUÇ 221 KAYNAKÇA 225
© Copyright 2026
Sitemizde yayınlanan görsel ve yazılı