Kargo Gönderim Saatleri;
Kartlarına Taksit
Yeni Üyelik
Üye Girişi
Miras Sebebiyle İstihkak Davası
Miras Sebebiyle İstihkak Davası
Cem AKBIYIK
Sayfa Sayısı
:
303
Kitap Ölçüleri
:
16x23 cm
Basım Yılı
:
2003
ISBN NO
:
9753532997
240,00
TL ÖNSÖZ
Bu çalışmanın konusunu miras sebebiyle istihkak davası oluşturmaktadır. Özellikle 1 Ocak 2002 yılında yürürlüğe giren Yeni Medeni Kanunun miras kitabının konuya ilişkin hükümleri, eski kanun zamanında ortaya konan görüşlerin ve mahkeme kararlarının yeniden gözden geçirilmesini, uygulamada daha evvel karanlık ve belirsiz kalan bazı önemli hususların aydınlatılmasını ve bu çerçevede davanın kendisinden beklenen geniş bir uygulamaya kavuşmasını sağlamak bakımından önemli bir işlevi beraberinde getirmiştir. 1926 tarihli Medeni Kanunun yürürlükte bulunduğu yetmiş beş yıllık süre boyunca miras sebebiyle istihkak davası, arzu edilen ölçüde kendisine başvurulan bir dava olma özelliğini kazanamadı. Bunun çeşitli nedenleri bulunduğu ileri sürüldü: Bazıları mirasçıya özel bu davanın aslında gereksiz bir düzenleme olduğunu zira mirasbırakandan intikal eden münferit davaların mirasçının tereke üzerindeki çıkarlarını korumak açısından yeterli olduklarını ve uygulamada da bu davaların tercih edildiklerini savundular. Diğer bazı yazarlar da, miras sebebiyle istihkak davasına ilişkin kanun hükümlerinin yetersiz olduklarını ve bu nedenle uygulamada bu davaya ilgi gösterilmediğini ileri sürdüler. Onlara göre yapılması gereken de, 1926 tarihli Medeni Kanunun konuya ilişkin hükümlerini esaslı bir biçimde yeniden ayrıntılı olarak düzenlemekten ibaretti. Oysa Yeni Medeni Kanun, ne birinci görüşü savunanlar doğrultusunda davanın gereksiz olduğu sonucuna vardı, ne de ikinci görüşteki yazarlar gibi onu esaslı bir biçimde tadil etti. Kanun, bu davada mirasçılık sıfatına ilişkin uyuşmazlıkların da çözülebileceğini hükme bağlamak dışında eski kanuna nazaran önemli başka bir değişiklik getirmedi, işte bu nedenle, önceki kanun zamanında yaşanan tartışmalar, yeni kanun açısından da güncelliklerini kaybetmedi. Tez konusu olarak bu davanın seçimi de, işte geçmişte yaşanan tüm bu belirsiz ve karanlık kalmış noktaların yeni kanunun uygulanmasıyla birlikte ortadan kalkmasına elden geldiğince çaba göstermek maksadıyladır. Çalışmada esas olarak İsviçre/Türk Hukuk sistemi temel alınmakla birlikte konunun daha iyi aydınianabiimesi ve Türk hukukuna katkı sağlanabilmesi açısından gerek duyulan yerlerde tarihsel açıdan Roma ve Cermen Hukuklarına, günümüz açısından da özellikle Alman Hukukuna ve BGB.′nin miras sebebiyle istihkak davasına ilişkin özel hükümlerine geniş ölçüde yer verilmiş; ayrıca, mukayeseli hukuk anlamında diğer kara Avrupası ülkelerinden özellikle Fransız, İtalyan ve Avusturya öğreti ve uygulamasına da yer yer değinilmiştir. Önsöz başlığı altındaki açıklamalarıma son vermeden önce, yaklaşık yedi senedir kürsüsünde beraber çalışmaktan büyük onur ve mutluluk duyduğum danışmanım ve hocam, sayın Prof Dr. Hüseyin Hatemi′ye, gerek bu konuyu bana önerdikleri, gerekse bu tezin ortaya çıkmasında gösterdikleri yakın ilgi ve anlayış için en içten teşekkürlerimi sunmayı bir borç bilirim. Nihayet, başta Der Yayınevi′nin sahibi Sayın ibrahim Derbeder olmak üzere, çalışmamın basımının kısa bir sürede gerçekleşmesinde değerli katkıları bulunan tüm Der Yayınevi çalışanlarına da teşekkürlerimi sunarım.
Cem Akbıyık İstanbul, Kasım 2002
İÇİNDEKİLER
Önsöz İçindekiler IX Kısaltma Cetveli XIII Giriş 1 I. Bölüm Miras Sebebiyle İstihkak Davasına Toplu Bakış §1. Davanın İsviçre/Türk Medeni Kanunlarında Düzenleniş Biçimi 5 I. Genel Olarak 5 II. Davanın oldukça kısa bir biçimde düzenlenmesi 6 §2. Davanın Varlık Sebebi (Existenzberechtigung) 10 I. Genel olarak mirasın geçişi 10 II. Davanın ZGB.′ ye alınma sebepleri 14 III. Davanın, BGB. öncesi ve hazırlık çalışmalarındaki durumuna genel bir bakış 17 IV. Davanın varlık sebebi konusunda toplu bir değerlendirme ve kişisel görüşüm 21 V. Davanın varlık sebebi bakımından diğer medeni kanunların tutumu 30 1. 1942 tarihli İtalyan Medeni Kanunu 30 2. 1940 tarihli Yunan Medeni Kanunu 31 3. Hollanda Medeni Kanunu 32 4. Avusturya Medeni Kanunu 32 5. Fransız Medeni Kanunu 33 §3. Davanın Mirasçıya Özel Yeni Bir Dava Oluşu 35 I. Genel olarak 35 II. Alman Hukuku bakımından 36 III. İsviçre/Türk Hukukları bakımından 39 §4. Davanın Dayanağı (Dava Nedeni; Klagegrund) 42 I. Roma Hukuku açısından davanın dayanağının belirlenmesi 42 X II. Müşterek Hukuk açısından davanın dayanağının belirlenmesi 48 III. Cermen Hukuku açısından davanın dayanağının belirlenmesi 53 IV. Günümüz hukukları bakımından davanın dayanağının belirlenmesi 55 1. Alman öğretisinin tutumu : 55 2. İsviçre öğretisinin tutumu 58 3. Türk öğretisinin tutumu 60 V. Dava nedenine ilişkin toplu bir değerlendirme ve kişisel görüşüm 63 1. Dava nedenine ilişkin kişisel görüşüm 63 2. Davanın aynı zamanda anayasal bir temele de dayandığının belirtilmesi gerekliliği 69 VI. Davanın "külli dava" niteliğinin, dava nedenine ilişkin savunduğum görüş doğrultusunda açıklanması gerekliliği 70 §5. Davanın Yargılama Bakımından Taşıdığı Özellikler 81 I. ihtiyari dava niteliği 81 II. Taleplerin yığılması sorunu 87 III. Davanın ikincilliği ,99 1. Genel olarak 99 2. Tenkis davası ile ilişkisi 103 a) Sağlararası kazandırmalarda^ durum 104 b) Ölüme bağlı kazandırmalarda^ durum 107 3. Ölüme bağlı tasarrufların iptali davası ile ilişkisi 113 §6. Davanın Hukuksal Karakterleri 116 I. Mutlak mahiyette bir dava olması 116 II. İfa (eda) davası niteliği 123 1. Genel olarak diğer hukuk sistemlerinde 123 2. İsviçre/Türk Hukuklarında 128 3. Konuya ilişkin görüşüm 136 4. Yeni Medeni Kanunun tutumu 140 5. Külli dava niteliğinin ifa (eda) hükmü ile bağdaşması sorunu 143 III. Mirasçının terekede yer alan ve edaya mahkûmiyet dışında kalan diğer menfaatlerini de koruyan bir dava olması 146 §7. Terminoloji Sorunu 149 I. Genel olarak Türk öğretisinin tutumu 149 II. Konuya ilişkin görüşüm 150 1. "Miras sebebiyle istihkak davası" teriminin isabetsizliği 150 2. "Miras davası" terimine üstünlük tanınması gereği 152 Il. Bölüm Davada Taraflar Ve İspat Yükünün Dağılımı §1. Davacı Sıfatı 155 I. Genel olarak 155 II. Miras ortaklığındaki durum 158 1. Davanın üçüncü kişilere karşı açılması 158 2. Davanın ortak mirasçılar arasında açılması 163 a) Paylaşmadan önce 163 b) Paylaşmadan sonra 173 III. Davayı açmaya yetkili olan diğer kimseler 175 1. Artmirasçı atamada (fevkalade ikame) önmirasçı ile artmirasçının durumları 175 2. Devletin durumu 177 3. Tereke yöneticisi ve vasiyeti yerine getirme görevlisinin durumları 177 IV. Davayı açmaya yetkili olmayan kimseler 180 1. Miras payını devralan üçüncü kişi 180 2. Vasiyet alacaklısı 181 3. Mirasçının alacaklıları ya da onun iflası durumunda iflas masası .. 182 4. Gen dönen (ortaya çıkan) gaip 183 §2. Davalı Sıfatı 186 I. Genel olarak 186 II. Davalı olmak için nesnel koşullar 188 1. Terekeyi veya bazı tereke konularını elinde bulundurma 188 2. Terekeyi ya da onun bir bölümünü elde bulundurmanın gerçekleşme anı 194 a) Elde bulundurmanın mirasbırakanın sağlığında gerçekleşmesi 194 b) Elde bulundurmanın mirasçı bir kere zilyet olduktan sonra gerçekleşmesi 196 III. Davalı olmak için öznel koşullar 201 1. Mirasçı diye zilyet olan kimse (possessorpro herede) 201 2. Zilyetliği için hiçbir hukuki sebep ileri süremeyen kimse (possessor pro possessore) 205 3. Zilyetliği için özel bir sebep ileri süren kimse (titulus singularis)....215 4. Tereke konularını tereke zilyedinden devralan üçüncü kişi 221 5. Tereke yöneticisi ve vasiyeti yerine getirme görevlisinin durumları223 §3. İspat Yükünün Dağılımı 225 III. Bölüm Davanın Konusu Ve Hükümleri, Davaya Özgü Diğer Özellikler §1. Davanın Konusu ve Özel Olarak Ayni İkame İlkesi 231 I. Genel olarak 231 M. Davanın konusu 233 III. Terekenin malvarlıksal karakteri ve ayni ikame ilkesi 236 IV. Ayni ikame ilkesinin uygulanması 244 1. ikamenin koşulları 244 2. ikamenin sonuçları 250 §2. Davalının Tereke Konuları Ve Tereke Konuları Yerine Geçen Değerler Dışındaki Sorumluluğu 253 I. Genel olarak 253 II. Tereke zilyedinin sorumluluğu 253 1. İyiniyetli tereke zilyedinin durumu 253 2. Kötüniyetli tereke zilyedinin durumu 257 III. Tereke zilyedinin tereke giderlerine ilişkin talep hakkı 262 §3. Miras Sebebiyle İstihkak Davasının Diğer Özellikleri 268 I. Davada yetkili mahkeme 268 II. Koruma önlemleri (ihtiyat tedbirleri) talep edilebilmesi 270 III. Davalının tereke konuları hakkında kazandırıcı zamanaşımı savunmasında bulunamaması 273 IV. Davanın özel zamanaşımı sürelerine bağlı olması 279 1. Genel olarak 279 2. Zamanaşımının başlangıcı 281 3. Davanın zamanaşımına uğramasının sonucu 287 Sonuç ve Öneriler 289 Bibliyografya 293
© Copyright 2024
Sitemizde yayınlanan görsel ve yazılı