Devletin Milletlerarası Andlaşmalardan Doğan Hak Ve Borçlara Halefiyeti Sorunu

G İ R İ Ş I — Birinci Dünya Savaşından sonra - uykuya dalmış - gibi görünen - Devletin Halefiyeti - - Succession dEtats - sorunu İkinci Dünya Savaşından sonra, -Decolonisation- olayı ile birlikte yeniden ve bu sefer bütün kapsamıyla ortaya çıkarak Milletlerarası Hukukun bu - en çetrefil sorunu - nu Milletlerarası Hukuk alanındaki tartışmaların merkezi haline getirmiştir. Gerçekten İkinci Dünya Savaşı öncesinde Atlantik Bildirisiyle (1) esir milletlere yapılan vaadlerin Birleşmiş Milletler Anayasasında, kurulacak olan yeni milletlerarası toplum düzeninin ana prensipleri olarak yer alması; bağımsızlık şuurunun sömürülen ülkelerde bilinerek onları bağımsızlık savaşına itmesi; ve Milletlerarası kamu oyunda sömürülen ülkelerin kaderine karşı duyulan - ilginin - siyasi iktidarlar üzerinde etkili olmaya başlaması; eski sömürge imparatorluklarının kabuklarına çekilmesi, Asya - Afrika ve Amerikada yeni yeni devletlerin doğmasıyle sonuçlanmıştır. İşte bu - doğuş - eski sömürge imparatorluklarının kendi ülkelerinin bir parçası olarak veya bir parçası gibi idare ve işlettikleri ülkeler için veya onlar adına akdettikleri, veya kendi adlarına akdedip hükümlerini yaydıkları Andlaşmalardan doğan hak ve borçların kaderi sorununu da bütün önemiyle ortaya atmıştır. Birleşmiş Milletler, Teşkilât olarak konuya eğilmek zorunda kalmış, Milletlerarası Hukuk Komisyonu konuyu incelemek ve bir tasarı hazırlamak üzere bir alt komisyon kurmuştur. LACHS, BEDJAOUİ ve WALDOCK\′un raportörlüklerini yaptıkları muhtelif raporlar hazırlanmıştır (2). Diğer taraftan Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliği Önceki Devletin (3) akdettiği ve hükümlerini ülkesine yaydığı andlaşmalar karşısındaki tutumlarını tesbit etmek üzere, depoziter sıf atiyle Yeni Devletlere mektuplar yazmış ve yazmakta; Milletlerarası Teşkilâtların İdari Büroları Yeni Devletlere yolladıkları mektuplarla, Önceki Devetin taraf olduğu çok taraflı andlaşmalardan doğan hak ve borçlarla bağlı kalmayı kabul edip etmediklerini sorarak, Yeni Devletler ile Teşkilât arasındaki ilişkiyi tesbite çalışmakta; «International Law Association» gibi Milletlerarası Hukukla uğraşan büyük kuruluşlar, özellikle milletlerarası andlaşmalar bakımından genel kurallar ileri sürüp, Yeni devletlere benimsetmeğe uğraşmakta (4) ve «Halefiyet kavramını» Milletlerarası Hukuka yerleştirmeğe çalışmaktadırlar. Biz de konunun önemi ve aktüalitesi bakımından incelenmesinin yararlı olacağı kanısıyla «Devletin Milletlerarası Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlarla Halefiyeti Sorunu» nu tezin konusu olarak seçtik. «Devletin Halefiyeti» kavramı Roma Hususi Hukukundaki «Halefiyet» kavramından yararlanılarak GROTİUS tarafından Milletlerarası Hukuka aktarılmıştır. GROTİUS\′un Milletlerarası Hukuka aktardığı bu kavram Ondan sonra da Ülke ve Devlet ilişkisini izah eden teorilerin gelişmesine paralel olarak bazı değişikliklerle çağımıza kadar savunulmuş (5) ve halen de savunulmaktadır. Özellikle 16. yüzyılda devlet ülkesinin hükümdarın mülkü olduğu görüşünün etkisialtında yüzyıllar boyunca; bir devletin bir insan gibi ölebileceği ve mamelekinin yerini alan devlete intikal edebileceği savunulmuş, devletin ülkesinin bir kısmı üzerindeki egemenliğini başka bir devlet lehine yitirmesi halinde «kısmî halefiyetin», tümü üzerindeki egemenliğini yitirmesi halinde «külü Halefyetin» birer vakıa olarak doğacağı ileri sürülmüş; Roma Hususî Hukukunun kısmî ve külli halefiyet hükümlerinin bu vakıalara bağladığı sonuçların Milletlerarası Hukukta devlet egemenliğinin geçirebileceği değişikliklere de uygulanabileceği ileri sürülmüştür (6), O kadar ki, devlet ülkesinin hükümdarın mülkü olduğu görüşüne uygun olarak bir devlet ülkesinin diğer bir devlet ülkesine katılması, ölen bir insanın mamelekinin mirasçılarmınkine katılmasına benzetilmiştir (7). Ancak uygulamada Amme Hukukundan doğan ilişkilerin ve açıkça siyasi nitelik taşıyan andlaşmalardan doğan hak ve borçların Sonraki Devleti bağlamadığı görülünce değişik teoriler ileri sürülmüştür. HUBER Devletlerin başka \"ülkeleri fethetme hakkına sahip olduklarını, bu haklarını kullanıp kullanmamakta serbest olduklarına göre; fetheden devletin üçüncü devletlerin veya Önceki Devletin lehine doğmuş olan haklarla bağlı kalmak zorunda olduğunu söylemiştir. HUBER\′in fetih ile birlikte sona ereceğini kabul ettiği tasarrufların Önceki Devletin akdettiği siyasi andlaşmalar olduğunu görmekteyiz (8). Fethin bir hak olarak düşünüldüğü bir devrede ortaya atılmış olan bu teori devrini yaşamış sayılmak gerekir. Daha sonraları ise HEGEL\′ci devlet felsefesinin etkisi altında (9) özellikle JELLİNEK ve Alman yazarları, devletin doğuşu ile ortadan kalkışının hukuk ötesi olaylar olduğunu; ülke üzerinde doğan Yeni Devletin veya ülkeyi iktisap eden devletin, Önceki Devletin egemenliğini değil kendi öz egemenliğini icra ettiğini, egemenliğe halef olunamıyacağmı söyliyerek, halefiyetle ilgili olarak ileri sürülen, teorileri kökten red etmişlerdir. Bizim de katıldığımız bu görüş milletlerarası uygulama tarafından desteklenmiştir. Özellikle andlaşmalar bakımından, Sonraki Devletin, Önceki Devletin andlaşmalarından doğan hak ve borçlarla bağlı olmaması, İkinci Dünya Savaşından sonra pozitif bir kural halinde ifadesini Birleşmiş Milletler Anayasasının «milletlerin kendi kaderlerini tayin hakkı» ve «devletlerin egemen eşitliği» prensiplerinde bulmuştur. Büyük devletlerin sömürgeler peşinde koşarken «yeni bir egemenliğin bu ülkelerde icra edildiği» gerekçesiyle reddettikleri Önceki Andlaşmaları, İkinci Dünya Savaşından önce ve sonra doğan Yeni Devletler aynı gerekçelerle reddetmişler ve sömürgeci devletlerin kendi menfaatlerini korumak amacıyla akdettikleri andlaşmalarm bağımsızlıklarıyla çatıştığını ileri sürmüşlerdir. Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun, milletlerin kendi kaderlerini tayin hakkı - Le Droit â L\′auto Determination-, doğal kaynakları ve servetleri üzerindeki mutlak egemenlik hakları, devletlerin egemen eşitliği ile üslü olarak ittifaka yakın bir çoğunlukla aldığı kararlar Şarta konmuş olan bu prensiplerin, bizce yorumundan ve açıklanmasından başka bir şey değildir. Bir devletin bağımsız ve egemen bir devletin, diğer devletlerle eşit olarak ilişkiler kurması ve bu prensiplerle tanınan hakları kullanma aracının milletlerarası andlaşmalar olduğu düşünülürse; bir devletin önceki Devletin akdettiği andlaşmalar-dan doğan hak ve borçlarla otomotikman bağlı kalmasını ifade eden halefiyetle, bağımsız ve egemen devlet kavramlarının, uyuşması mümkün olmayan kavramlar olduğu sonucuna kolayca varılır. Halefiyetin Milletlerarası Hukukta belirli unsurları olan bir müessese niteliğini kazanamamasına karşılık, Yeni bir Devleti önceki çok taraflı andlaşmalara taraf kılan bir «yol» fonksiyonunu ifa ettiği görülmüştür: özellikle İkinci Dünya Savaşından sonra, bağımsızlığa kavuşan Yeni Devletler, hükümleri sömürgeci devletler tarafından ülkelerine uygulanan çok taraflı andlaşmalarm kesintisiz olarak uygulanmasını, veya katılma yoluyla taraf olmaları halinde beklemek zorunda kalacakları süreyi bertaraf etmek istediklerinde, depositer-lere, «halefiyet» veya «devamlılık» beyanında bulunmuşlardır. Depo-siter ve diğer imzacı devletler bugüne kadar olan uygulamada bu beyanlara her hangi bir itirazda bulunmamışlardır. Böylece «halefiyet» yoluyla çok taraflı bir andlaşmaya taraf olmak, andlaşmalara taraf olma yollan arasına girmiş bulunmktadır. Devletin andlaşmalardan doğan hak ve borçlara halef olması, ya da savunduğumuz gibi olmaması ile ilgili bir kuralın bulunup bulunmadığını araştırmak için kronolojik bir sıra içinde meydana gelen halefiyet vakıalarını -birleşme ya da dağılmalardan doğan halefiyet vakıaları dışında- birer birer alıp, türlerini objektif kıstaslarla tesbite çalışarak andlaşmalar üzerindeki etkileri açısından inceledik. Konuyla ilgili bir andlaşma olmadığı için teamülî bir kuralın olumlu ya da olumsuz yönde varlığını ancak bu metoda baş vurarak bulmaya çalıştık. III — Devletin andlaşmalardan doğan hak ve borçlarla otoma-tikman halef olmadığını tam tersinin milletlerarası uygulamada bir kural haline gelmesini; bir giriş, iki bölüm ve sonuç içinde plânladık. Birinci bölümü, İkinci Dünya Savaşma kadar doğan halefiyet vakıaları ile sınırladık, Çünkü İkinci Dünya Savaşının sonu, «Milletlerarası Tcplum düzeni» bakımından yeni bir çağın başlangıcıdır. Milletlerarası ilişkilerde kuvvet kulanma veya kuvvet kullanma tehdidinde bulunma yasak edilmiş; milletlerin kendi kaderlerini kendilerinin tayin edecekleri ve devletlerin egemen eşitlikleri, Yeni Toplum Düzeninin temel prensipleri olarak Birleşmiş Milletler Anayasasında yer almıştır. Bu prensiplerin uygulanması sonucu Asya, Afrika ve Amerikada yeni devletler doğmuş (10) ve son zamanlarda «halefiyet» adeta İkinci Dünya Savaşından sonra sömürgeci devletlerin idareleri altında bulunan ülkelerde doğan Yeni Devletlerin durumunu ifade etmek için kullanılmıştır. Bu nedenlerle de tezin ağırlık merkezini, İkinci Dünya Savaşından sonra doğan Yeni Devletler uygulamasına kaydırdık. Ancak gerek İkinci Dünya Savaşından sonraki uygulamanın değerlendirilmesi, gerekse teamülî bir kuralın varlığım araştırmak için İkinci Dünya Savaşından önceki uygulamaya da birinci bölümü teşkil etmek üzere yer vermek kaçınılmaz bir zorunluk olmuştur. Diğer taraftan konusu itibariyle iki bölümle de aynı derecede ilgili olduğundan tezin son paragrafını aynî hak ve borçlar doğurdukları ileri sürülen andlaşmalara ayırmakta her hangi bir sakınca görmedik. ÖNSÖZ - Devletin Milletlerarası Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlara Halefiyeti Sorunu - nu tezin konusu olarak seçtiğimiz zaman bu günkü kadar fazla yaym yoktu. Kişisel çabalarımızla gerekli belge ve kitapları elde etmeye çalıştık. Bu arada henüz yayınlanmış olan bazı konferans sonuçlarını 1968 de Milletlerarası Hukuk Komisyonu üyelerinden Prof. EL ERİAN, Prof. BARTOS, Prof. CASTREN ve Prof. WALDOCK\′dan elde etmek imkânını bulduk. 1968 de Milletlerarası Hukuk Komisyonu konuyla ilgili henüz ilk raporunu hazırlamış bulunmaktaydı. 1970 de ise Prof. \"VVALDOCK hazırladığı 3 ncü raporunu bize yollamak lütfunda bulunduğu zaman tezimizi saym jüriye tevdi etmiş bulunuyorduk. Bugün Milletlerarası Hukuk Komisyonu «Andlaşmalara halefi-yetle» ilgili çalışmalarını bitirmek üzeredir ve Prof. WALDOCK 5 nci raporunu vermiştir. Gönül isterdi ki, Devletler Hukuku alanında Türkiyede zor şartlar içinde hazırlanan bir tez zamanında yayımlanabilsin ve o alanda Milletlerarası Hukuk çalışmalarına «karınca kararınca» bir katkıda bulunabilsin. Esasen bir Milletlerarası Hukuk tezinden de beklenen bu değil midir? Oysa tezimiz ancak aradan üç yıla yakın bir zaman geçtikten sonra, o da sayın Yönetim Kurulunun ve Saym Dekanın çabalariyle basılabilmektedir. Temennimiz bundan sonra heyecanla çalışan arkadaşlarımızın tek manevi hazzı olan bu masum isteklerine öncelik tanınması, ve esasen yayımların az olduğu bir ülkede bu işin bir görev olarak benimsenmesidir. Tek tesellimiz 1970 de kabul edilen bu tezde varılan sonuçların Milletlerarası Hukuk Komisyonunun bugüne varan çalışmalarında hemen hemen «aynen» benimsenmiş olmasıdır. Bu tezin itina ile basılmasında büyük emekleri geçen TİPO Yayınevinin sahibi saym Abidin Özgünay ile değerli dizgi Makinisti Ali Yıldırım\′a ve diğer arkadaşlara içten teşekkür ederim. 1 Ağustos 1972 İstanbul İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ GİRİŞ I — HUSUSİ HUKUKTA HALEFİYET H — MİLLETLERARASI HUKUKTA HALEFİYET VE HALEFİYET VAKIASI UI — ÖZEL OLARAK ANDLAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇLARA DEVLETİN HALEFİYETİ BİRİNCİ KISIM İKİNCİ DÜNYA SAVAŞINA KADAR MEYDANA GELEN HALEFİYET VAKIALARI § — 1 — GENEL OLARAK § _ 2 — DEVLETİN ÜLKESİNİN BİR KISMI ÜZERİNDE EGEMENLİĞİNİ YİTİRMESİNİN MİLLETLER ARASI ANDLAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇLARA ETKİSİ I — GENEL OLARAK II — EGEMENLİĞİN MEVCUT BİR DEVLET LEHİNE YİTİRİLMESİ A—1 - Osmanlı İmparatorluğunun Avrupalı Büyük Devletler Lehine Ülke Kay bına Uğramasıyla Doğan Halefiyet Vakıaları 21 a — Çarlık Rusyanın İlhak ettiği Ülkeler 28 b — Fransanm İlhak Ettiği Ülkeler 31 aa — Cezayirin İlhakı 31 bb — Tunusun İlhakı 31 cc — Fasın İlhakı 33 dd — Frausanın Tunus ve Faş ta Himaye ilişkisini Kur masının Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlara Etkisi . 34 c — İtalyamn İlhak Ettiği Ülkeler 43 aa—Massuanın örtülü ilhakı 43 bb—Trablusgarp, Bingazinin açık ilhakı 44 cc—Massua - Trablusgarp - Bingazinin İtalya tarafın dan ilhakının andlaşma lardan doğan hak ve borç lara etkisi 44 d — İngilterenin ilhak ettiği ülkeler 45 aa—Kibrisin Örtülü İlhakı 45 bb—Kibrisin Örtülü İlhakının andlaşmalardan doğan hak ve borçlar üzerindeki etkisi 49 cc—Mısırın İlhakı dd—Mısırın İlhak Edilmesinin Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlar Üzerindeki Etkisi 55 e — Avusturyanm İlhak Ettiği Ülkeler aa—Bosna - Hersekin İlhakı bb—Bosna - Hersekin Örtülü İlhakının andlaşmalardan doğan hak ve borçlar üzerindeki etkisi 2 — Sonuç B—1 — Büyük Devletlerin Kendi Aralarında veya Diğer Devletlerle İlişkilerinde Doğan- Halef iyet Vakıaları a — A.B.D. nin ilhak ettiği ülkeler 60 aa—Alaskanm ilhakı 60 b — Almanyanm ilhak ettiği ülkeler 61 aa—Alsace Lorraine 61 bb—Zengibar 62 c — İngilterenin ilhak ettiği ülkeler 62 aa—Zengibar 62 2 — S o n u ç 62 EGEMENLİĞİN YENİ DOĞAN BİR DEVLET LEHİNE YİTİRİLMESİ 64 A — Kuzey ve Orta Amerika Sömürgelerinin Bağımsızlığa Kavuşması 64 B — Güney Amerika Sömürgelerinin Bağım sızlığa Kavuşması 67 C — Avrupa ve Asyada Yeni Devletlerin Bağımsızlığa Kavuşması 69 1 — BİRİNCİ DÜNYA SAVAŞINA KADAR a — Belçika b — Yunanistan e — Romanya d — Sırbistan e — Karadağ f — Bulgaristan 2 — İKİ DÜNYA SAVAŞI AEASIN- DA a — Polonya b Çekoslovakya c Macaristan d Finlandiya e İrlanda Türkiye g — Irak Sonuç 3 DEVLETİN ÜLKESİNİN TÜMÜ ÜZERİNDE EGE MENLİĞİNİ YİTİRMESİNİN MİLLETLERARASI ANDLAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇ LARA ETKİSİ I — GENEL OLARAK II - DEVLETİN MEVCUT DİĞER BÎR DEVLET LEHİNE EGEMENLİĞİNİN TÜMÜNÜ YİTİRMESİ A — İtalyan Birliğinin Kurulması 99 B — Burmanın İngiltere Tarafından İlhakı 100 G — Madagaskarın Fransa Tarafından İlhakı ılOl D — Havainin A.B.D. Tarafından İlhakı 101 E — Boer Cumhuriyetleri - Kongo ve Ko- renin İlhakları 101 F — Habeşistanm İtalya Tarafından İlhakı 102 G — Avusturyanm Almanya Tarafından İlhakı 102 H — Baltık Devletlerinin Sovyet Rusya Tarafından İlhakı 103 in— DEVLETİN MEVCUT BİR KAÇ DEVLET LEHİNE EGEMENLİĞİNİ YİTİRMESİ 103 IV — DEVLETLERİN MEVCUT DEVLETLER- LE BİRLİKTE YENİ DEVLETLER LE HİNE EGEMENLİĞİNİ YİTİRMESİ 103 V — DEVLETLERİN YENİ DEVLETLER LE- HİNE EGEMENLİĞİNİ YİTİRMESİ 105 VI — ÜLKE SINIRLARI DEĞÎŞMEKSİZÎN EGE- MENLİĞİN İCRASININ ŞEKİL VEYA EL DEĞİŞTİRMESİ 105 VII — SONUÇ İKİNCİ KISIM İKİNCİ DÜNYA SAVAŞINDAN SÖNBA DOĞAN HALEFİYET VAKIALARI — 1 — GENEL OLAEAK — 2 — İNTİKAL ANDLAŞMALARI AKDETMİYEN YENİ DEVLETLER I — YENİ DEVLETLERİN İKİ TARAFLI AND- LAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇ LAR KARŞISINDAKİ TUTUMLARI 112 A — Önceki Devletin Akdettiği Andlaşma- Iardan Doğan Hak ve Borçlarla Bağ lanmayı Reddeden Yeni Devletler 112 B — Önceki Devletin Akdettiği Andlaşmalar- dan Doğan Hak ve Borçlarla Belirli Bir Süre De Facto Olarak Bağh Kalmayı Kabul Eden Yeni Devletler 115 C — Önceki Devletin Akdettiği Anlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlardan Hangileriyle Bağh Kaldıklarım Tesbit Edinceye Ka dar Karine Olarak Tümüyle Bağlı Kal mayı Kabul Eden Yeni Devletler 129 Önceki Devletin Akdettiği Andlaşmalan Fesh Edinceye Kadar Prensip Olarak Onlardan Doğan Hak ve Borçlarla Bağ lı Kalmayı Kabul Eden Yeni Devletler 133 Önceki Devletin Akdettiği Andlaşmalar- dan Doğan Hak ve Borçların Bir Kıs mını Red Edip Bir Kısmıyla Bağlı Kal mayı Kabul Eden Yeni Devletler 137 II YENİ DEVLETLERİN ÇOK TARAFLI AND- LAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇ LAR KARŞISINDAKİ TUTUMLARI 140 A — Birleşmiş Milletler Uygulaması 1 Önceki Devletin Akdettiği Andlaş- malarla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler 2Önceki Devletin Akdettiği And- laşmalardan Yalnız Bir Kısmıyla Bağlanmayı Kabul Eden Yeni Devletler 3 Önceki Devletin Akdettiği Bütün Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlarla Prensip Olarak Bağlı Kalmayı Kabul Eden Yeni Devletler 150 15 — Milletlerarası Çalışma Teşkilâtı Uygulaması 153 C — G.A.T.T. ve Yardımcı Belgeleriyle İlgili Uygulama 155 1 — G.A.T.T. Andlaşmalarıyla Bağlan- mayı Reddeden Yeni Devletler 157 2 — G.A.T.T. Andlaşmalarını Sürek- liliği Gerektirmeksizin Uygula yan Yeni Devletler 158 D — 2883 Paris Andîaşması, Değişiklik Ge tirilen Metinleri ve İlgili Diğer Andlaş- malar Uygulaması 161 1 — Paris Birliğiyle İlgili Andlaşma- larla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler 163 2 — Durumları Belli Olmayan Yeni Devletler 165 E — Edebi vs Sanat Eserlerinin Korunmasıy la İlgiü Milletlerarası Bern Birliği 1886 Tarihli Andlaşma ve Sonra Getirilen Değişikliklerle İlgili Uygulama 167 Bern Andlaşmasıyla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler • Bern Andlaşmasıyla Bağlanmayı Kabul Eden Yeni Devletler 169 Tutumlarını Henüz Bildirmiyen Yeni Devletler 170 Milletlerarası Daimi Hakem Mahkemesi ve 1899 ve 1907 La Haye Andlaşmalan İle İlgili Uygulama 171 11899 ve 1907 La Haye Andlaşma- larıyla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler 172 21899 ve 1907 La Haye Andlaşma- larıyla Bağlanmayı Kabul Eden Eden Devletler 172 G İnsancıl Cenevre Andlaşmalan ve Millet lerarası Kızıl Haç Teşkilâtı 174 2 — 27 Temmuz 1929 Tarihli Cenevre Andlaşmaları ile Bağlanmayı Red deden Yeni Devletler 175 2 — 12 Ağustos 1929 Tarihli Cenevre Andlaşmaları ile Bağlanmayı Red deden Yeni Devletler 175 3 — 1949 Tarihli Cenevre Andlaşmala- rıyla Bağlanmayı Kabul Eden Yeni Devletler 177 Milletlerarası Posta Birliği (U.P.U.), Milletlerarası Para Fonu ve Hava Ula şımı ve Transit Geçiş Andlaşmaları, Mil letlerarası Şeker Andlaşmalarıyla İlgili Uygulama SONUÇ — 3 — İNTİKAL ANDLAŞMALARI AKDEDEN DEVLETLER I _ GENEL OLARAK II YENİ DEVLETLERİN İKİ TARAFLI AND- LAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇ LAR KARŞISINDAKİ TUTUMLARI 199 A — Önceki Devletm Akdettiği Andlaşmalar- dan Doğan Hak ve Borçlarla Bağlan mayı Reddeden Yeni Devletler 199 B — Önceki Devletin Akdettiği Andlaşma-lardan Doğan Hak ve Borçlarla Bağlanmayı Kabul Eden Yeni Devletler 201 III — YENİ DEVLETLERİN ÇOK TARAFLI AND- LAŞMALARDAN DOĞAN HAK VE BORÇ LAR KARŞISINDAKİ TUTUMLARI 208 A — Birleşmiş Milletler Uygulaması 208 1 - Milletler Cemiyetinin; Himayesinde Akdedilen Çok Taraflı Andlag- malar 208 2 - Birleşmiş Milletler Himayesinde Akdedilen Çok Taraflı Andlaş malar 210 a - Önceki Devletin Akdettiği Andlaşmalardan Doğan Hak ve Borçlarla Bağlanmayı Red deden. Yeni Devletler 210 b - Önceki Devletin Akdettiği Andlaşmalarla Bağlı Kalmayı Kabul Eden Yend Devletler 211 B — Milletlerarası Çalışma Teşkilâtı ı Uygulaması 214 C — G.A.T.T. Uygulaması 215 1 — G.A.T.T. Andlaşmalarıyla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler 215 D — 2 — G.A.T.T. Andlaşmalarmı Sürekli Uygulamayı Gerektirmeksizin De Facto Uygulayan Yeni Devletler 216 1883 Paris Andlaşrnası, Değişiklik Geti rilen Metinleri ve Diğer Andlaşmaîarla İlgili Uygulama 219 Paris Birliği ile İlgili Andlaşma-larla Bağlanmayı Reddeden Yeni Devletler Edebi ve Sanat Eserlerinin Korunmasıy la İlgili Milletlerarası Bern Birliği, 1886 tarihli Andlaşma ve Sonra Getirilen Değişikliklerle İlgili Uygulama 222 1 — Bern Andlaşmasıyla Bağlanmayı reddeden Yeni Devletler 222 2 — Bern Andlaşmasıyla Bağlanmayı Kabul Eden Yeni Devletler 223 F — Milletlerarası Daimi Hakem Mahkemesi ve 1889 ve 1907 La Haye Andlaşmaları île İlgili Uygulama 224 G — İnsaneıl Cenevre Andlaşmaları ve Milletlerarası Kızılhaç Teşkilatı Uygulaması 225 1 — Cenevre Andlaşmalarıyla Bağlan - mayı Reddeden Yeni Devletler 225 2 — Cenevre Andlaşmaları ile Bağlı Kalmayı Kabul Eden Yeni Devletler IV— SONUÇ § _ 4. __ AYNÎ HAK VEYA BORÇLAR DOĞURAN ANDLAŞMALAR I — GENEL OLARAK II _ DOKTRİNDE A — Aynî Hak veya Borçlar Doğurdukları İleri Sürülen Andlaşmalar B — Unsurları III — MİLLETLERARASI İLİŞKİLER UYGULAMASI IV— MİLLETLERARASI MAHKEME, HAKEM VE KOMİSYONLAR UYGULAMASI V — SONUÇ SONUÇ BÎBLtOGRAFYA KISALTMALAR FRANSIZCA ÖZET

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-
  2	100,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-
  2	100,00 TL.-	200,00 TL.-
  3	66,67 TL.-	200,00 TL.-
  4	50,00 TL.-	200,00 TL.-
  5	40,00 TL.-	200,00 TL.-
  6	33,33 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

• 

• Taksit	Taksit Tutarı	Toplam Tutar
  Peşin	200,00 TL.-	200,00 TL.-

Hafta İçi:
Saat 16:00'ya kadar verilen siparişleriniz aynı gün, özel durumlarda bir sonraki işgününde kargoya verilir.

Saat 16:00'dan sonra vermiş olduğunuz siparişleriniz bir sonraki iş gününde kargoya verilir.

Kitabın stoklarımızda olmaması durumunda kitabın temini yayınevinden, dağıtıcılar kanalı ile yapılacaktır. Gecikme yaşanabilecek durumlarda üyelik bilgilerinizde kayıtlı telefon numaralarınızdan bilgi verilecektir.

Cumartesi ve Pazar Günü verilen Siparişler:
Cumartesi günü verilen siparişleriniz Saat 11:00'e kadar ve Pazar günü verilen siparişleriniz ise bir sonraki iş gününde kargoya verilecektir.

Kargo Teslim Süresi:
Kargo teslim süresi, İstanbul içi ve çevresinde genellikle 1 gündür. İstanbul dışı illerde iki güne çıkabilmektedir. Kargo firmasından kaynaklanan problemlerde bu sürenin uzaması söz konu olacaktır.

Hava koşullarına, yol durumuna ve özel durumlara bağlı olarak teslimat süresi uzamaktadır.

Vedatkitapcilik.com'dan satın aldığınız her ürünü, teslim tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ürün hasarlı olmasa dahi hiçbir gerekçe belirtmeksizin- iade edebilirsiniz.

İade için, satın aldığınız ürünün tahrip edilmemiş, kullanılmamış veya tekrar satılabilirliği bozulmamış olması gerekmektedir.

Ambalajı açılmış, kullanılmış ve tahrip edilmiş ürünlerin iadesi kabul edilmemektedir.

Hiçbir gerekçe belirtmeksizin yapabileceğiniz ürün iadesinin, ürünün tarafınıza teslim edildiği hali ile gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Satın aldığınız üründe veya ürün ambalajında herhangi bir bozulma, açılma, kırılma, yırtılma, aksesuarlarında eksiklik ve sair hallerin tespiti halinde ürün iadesi kesinlikle kabul edilmemektedir.

Ürünün faturası gönderilmemişse, eksikse iade kabul edilmez.

İade edilecek ürünlerin mutlaka ürün faturasının orijinali ile birlikte teslimi gerekmektedir.

Gerekçesiz ürün iadesi malın tarafınıza teslimini takip eden 7 günlük süre içerisinde ve yazılı şekilde yapılmalıdır.

İadesi yapılacak ürünler Vedatkitapcilik.com'un çalıştığı kargo şirketleri aracılığı ile tarafımıza ulaştırılmalıdır.

Ürün, paket koruyucu bir ambalaj içerisine yerleştirilmeli ve kargo şirketinin etiketi ürün ambalajının üzerinde bulunmamalıdır.

Ürünün ambalajında meydana gelecek olan deformasyon, ürünün tekrar satılmasını engelleyen durumlar arasında yeralmaktadır.

Yukarıda belirtilen koşulları taşımayan ürün iadeleri kesinlikle kabul edilmemektedir.

Ürün iadesinin yukarıda belirtilen koşullara uygun şekilde gerçekleştirilmesi halinde, iade işlemine konu ürün bedeli en geç 7 iş günü içerisinde iade edilecektir.